D O M F I A L K I . R U

№ 1, 2008
В номере:
Разговор со знатоком
Ирина Щедрина. «Все живое интересовало меня с детства…» (интервью с И. Милехиным) Имя Игоря Александровича Милехина хорошо знакомо тем, кто всерьез занимается выращиванием фиалок, тем более – фиалок миниатюрных. В беседе с Ириной Щедриной И. Милехин рассказывает о своем увлечении.
Проверено опытом
Артёмова О. Женские идеи плюс мужские руки или еще раз о фитильном поливе
Подробно иллюстрированный рассказ об изготовлении удобных емкостей для фитильного полива и о других собственных наработках и наблюдениях, появившихся у автора в процессе применения этого метода.
Знание – сила
Людмила Виноградова. Кислотно-щелочной баланс почвы
Людмила Андреевна Виноградова не только кандидат химических наук, но и большой любитель растений, член клуба «Московские цветоводы». Данная статья написана по материалам одной из лекций, прочитанных автором в «Доме Фиалки».
Фотогалерея
В ней представлены новинки российской и украинской селекции.
Кругозор
Геннадий Комков. Аромат ретро (Продолжение, начало в № 5, 2007)
О ‘Литуанике’ – поразительной сенполии Фатины Бутене, а также о зеленоцветковых сортах прошлого и настоящего.
Близкое знакомство
Татьяна Омельченко. Сорт ‘Dainty Dynamo’
«Портрет» миниатюрного трейлера, цветущего очаровательными розовыми колокольчиками.
Встречи на выставках
Анна Сергеева. Зажигаем звезды!
Руководитель группы «Новые имена» рассказывает о выставках своего коллектива в 2006–2007 году и о замечательных участниках этих выставок.
Дискуссионный клуб
Извечный вопрос
Автор, специалист в области компьютерных технологий и полиграфии, пожелавший скрыться под псевдонимом «штабс-капитан Рыбников», размышляет о проблемах, связанных с описанием окраски сенполий.
Вопрос-ответ
Отвечая на вопрос читательницы о причинах возникновения одного из видов пятен на листьях, Ирина Данилина дает актуальные советы по содержанию фиалок в зимнее время.

По статьям.

1. Разговор со знатоком
Интересно, но слишком длинно.
Если этот материла воспринимать на слух, то может, и ничего, а для чтения он слишком громоздок.
(отсюда удален фрагмент, который вызвал неоднозначную трактовку)


2. Проверено опытом
Очень хорошо написана и иллюстирована статья. Полезные замечания, хорошие комментарии.
Но фотоурок на основе, которого построена данная статья, уже был ранее опубликован в интернете.

3.Знание – сила
Очень интересный и полезный материал. И самое главное - подан профессионально.
Но написан ооочень научным языком. Читается тяжело.

4.Фотогалерея
Разноплановая подача фото (где-то макросъемка, где-то почти общий план розетки)
На стр 14 зачем-то 4 мелких фото и много пустого белого места. Зачем?
(помню где-то проскальзывало предложение размещать не 2, а
4 фото на странице. Но мне кажется, тогда их надо "нарезать" вертикально, или размещать поперек листа. )
Или уж тогда описание сортов добавить на пустое пространство. :roll:

Еще стр 14-19 внизу написано "УЗАМБАРСКАЯ ФИАЛКА ноябрь/декабрь 2007" :o

5. Кругозор
Очень интерсны истории разных сортов - как , где, когда появились, почему получили то или иное имя...
Геннадий Григорьевич вообще потрясающий рассказчик.
Единственное, что непонятно зачем в статье поименный список "клуба друзей "Литуаники"?

6.Встречи на выставках
Статьи о клубах и выставках, да еще хорошо иллюстированные - всегда дополнительный источник получения в первую очередь полезной информации. На что ориентироваться для пополнения своей колекции.
Сама статья написана в духе рекламного ролика.

7.Дискуссионный клуб
Статья повергла в шок. Причем несколько раз.
Первое - это фото. Как в криминальных рубриках про наркодельцов или прочий сброд - лицо "зашифровано" кубиками. Некто со стетоскопом и оружием...
Второе - авторство. (Очень странное... )
Третье... собственно статья.

Не могу согласиться с тем, что коллекционер обязан ограничивать признак по которому формирует свою коллекцию. Почему только красные пестролистные или синие в горошек?
Почему не брать за основу именно разнообразие, неповторимость?

С цветовыми восприятиями и так и не так.
Названия (разные языки) , настройки мониторов, полиграфические искажения цвета - все так.
Но вот аспекты дальтонизма здесь совсем уж не в тему.
Мало ли какие отклонения существуют.

И общее впечатление - статья ни о чем. Крик души специалиста в области полиграфии, которого "достали" претензии заказчиков в несоответствии цвета оригинала, изображения на монитре и иллюстраций (или фото) напечатанных.

8.Близкое знакомство
Очень понравилась статья о крошечном розовом чуде.
Хотя я сама лично спокойно отношусь к миниатюрам, но после прочтения статьи этот сорт захотелось увидеть "живьем".

9.Вопрос-ответ
Эту рубрику всегда читаю с удовольствием.
Ответы всегда конкретны, решения проблем просты и понятны.

Но фотоурок на основе, которого построена данная статья, уже был ранее опубликован в интернете.

И что в этом Вы , Лора, такого увидели? Ну во-первых – в интернет не все читатели журнала заглядывают, да ещё и на определённый форум :D .

Во-вторых – обсуждение изготовления ёмкостей с участниками форума помогло мне обратить внимание на некоторые моменты, которые я упустила. Так что всё это помогло мне более полно осветить данную технологию, о чём и было откровенно сказано в самой статье.

И что в этом Вы , Лора, такого увидели?

Ничего такого.

Просто раньше считала, что в журнале публикуются только статьи, которые ранее нигде не печатались.
Возможно, мне об этом кто-то сказал. Не помню.

Далеко не все пользуютсся интернетом и участвуют в форумах.

Так что повторюсь - не вижу ничего ТАКОГО.
В интернете очень много статей, которые достойны быть напечатаны в журнале, если, конечно, сам автор не против.

Просто раньше считала, что в журнале публикуются только статьи, которые ранее нигде не печатались

Так оно и есть (если мы с Вами одинаково понимаем слово статья), хотя из каждого правила есть свои исключения. Единственное исключение – это статья Елены Еникеевой о стрептокарпусах в №4 за 2007год.

Оля, насчёт исключения ты ошибаешься, статья Еникеевой не была откуда-то перепечатана, Лена свой предыдущий вариант изрядно ПЕРЕРАБОТАЛА.
Не принято давать одну и ту же статью в два издания, (даже если они содержат несколько разных фраз) одновременно. А если с каким-то интервалом времени, то обычно автора просят статью переработать, внести что-то новое, что-то убрать или "подать" по-другому. Специалиста вроде Людмилы Андреевны Виноградовой (нам она писала о рН) разные издания постоянно просят дать в статьях научно-обоснованные сведения о подкормках, кислотности и т.п. Естественно, она пишет свои статьи на основе собственных лекций и прежних собственных статей! Если бы один человек имел бы право поднять одну тему один-единственный раз в одной-единственной публикации, мир не знал бы очень многих специалистов!

Не могу согласиться с тем, что коллекционер обязан ограничивать признак по которому формирует свою коллекцию.

Лора, слово обязан – Ваше слово, а не автора статьи. Автор всего лишь отметил, что ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия "коллекция" подразумевает некое ограничение по неким признакам. В этом смысле моя знакомая, которая выращивает исключительно розовые фиалки, точнее соответствует строгому (словарному, научному ) определению слова "коллекционер", чем, например, я. А если бы нашелся коллекционер, который среди розовых собирал бы только те, которые создала Сидни Сорано, он подпадал бы под это понятие ещё точнее. Чисто теоретически это так! Другое дело, что можно посмотреть шире: мы коллекционируем только фиалки. Или только геснериевые. Или только те, от которых перехватывает дыхание. Ведь любое множество может иметь в своем составе кучу подмножеств и само может быть подмножеством другого множества. Я считаю, что я – коллекционер (хотя бы потому, что в нашем фиалочном мире это – термин).
А псевдоним, выбранный автором статьи (если Вы помните рассказ Куприна), говорит о том, что ее пишет человек как бы свой (тоже фиалочник), но на самом деле и не вполне...

А я вообще не пойму смысл таких критических замечаний. "Мне то понравилось, а это - ерунда". Вот если есть замеченные ошибки, это другое дело. Или советы, или идеи. А понравилось-не понравилось - это тема для междусобойчиков.На кухне где-нибудь.У нас критиков вообще больше, чем хороших авторов.
В Центр фиалки новая сотрудница пришла. Говорит, люблю ахименесы, а фиалки - не мои растения. НУ И ЧТО??? Может, ей на форуме выступить? Типа "ваши фиалки - вообще отстой!" :o
Поразило высказывание насчёт "подглядывания в личную жизнь" вкупе с краснеющим смайликом(примечание: этот текст 6 июня был изменён автором, уже после написания моего поста) Текст статьи принадлежит самому И.А.Милехину, который рассказал историю становлении своего мастерства. Чем это может в краску вогнать? Вот я читала статью - аналогичную - от Ирины Леонидовны Данилиной. Сколько я там нашла сходства со своими начинаниями! Сестра по крови! Я считаю, это очень здорово - рассказ о людях, как о людях. Не только же после (прости, Господи) смерти известного мастера писать о нём уже чужими руками мемуары

Кстати, пользователю с ником Незнайка - мой респект! Мне понравились её замечания в форме идей для журнала!

Ирусенька, родненькая, ну чего ты на человека так накинулась! Не отбивай у людей охоту поругать и похвалить (тем более, все, кроме Лоры, вообще молчат). Лора высказывает свое мнение, и, как я понимаю, на его бесспорную, законодательную истинность не претендует. Это нормально – кому-то нравится попадья, а кому-то попова дочка. А то мы вообще живём в отрыве от народа .

А я вообще не пойму смысл таких критических замечаний. "Мне то понравилось, а это - ерунда".

А Вам совсем совсем не интересно, как оценивают другие Вашу работу?

Мне, например, очень интересно.
Вот, сделала я фотоурок по переукоренению головы фиалки.
Ахи, восторги... (А они так расслабляют) И лишь одна девушка сказала "А, знаешь, если бы я так сделала - у меня наверное, ни одной фиалки бы не осталось. все бы сдохло." И тогда я задумалась - а вдруг, я неправа, или права частично в своем мнении...

Поразило высказывание насчёт "подглядывания в личную жизнь" вкупе с краснеющим смайликом...

Ирина, я всего лишь высказала свое персональное ощущение от прочитанного.
Я нигде не сказала, что статья плохая. (Кстати, уверена, после того, что я написла очень многие ппрочтут статью еще раз. )
Только некоторые моменты повествования ( с моей точки зрения) можно было бы опустить. (Как то имена учителей, номер школы, полное имя отчество мамы главного героя. К слову, а что удивительного, что молодой человек интересутся растениями? Мне кажется, это естетсвенным.

По поводу идей.
Относительно этой статьи.
Рассказ о Центре Мини и "Балчугах" стоило бы выделить отдельными стаьями. И рассказать о них более подробно. Так как информация подана в очень сжатом виде.

Рассказ о Центре Мини и "Балчугах" стоило бы выделить отдельными стаьями. И рассказать о них более подробно. Так как информация подана в очень сжатом виде.

Так статья была не о них, а о Игоре Милехине как человеке и коллекционере. Центр Мини и "Балчуги" – составляющая часть. Надеюсь, что дело дойдёт и до них более обширно :D .

Не отбивай у людей охоту поругать и похвалить

Наталья Романовна, у меня охоту просто так не отобьешь.
Я очень люблю Ваш журнал.
И пусть мои мнения субективны, но вдруг у Вас появится хоть пару новых идей - от этого выиграют все.

Спасибо, что дали возможность высказать свою точку зрения.

И пусть мои мнения субективны, но вдруг у Вас появится хоть пару новых идей - от этого выиграют все.

Вообще-то было желательно услышать идеи читателей. Как правило критиковать всегда легче, чем самому придумать что-то стоящее и интересное для всех, да ещё и удобоваримое для журнала.

Дискуссионный клуб
Извечный вопрос
Автор, специалист в области компьютерных технологий и полиграфии, пожелавший скрыться под псевдонимом «штабс-капитан Рыбников», размышляет о проблемах, связанных с описанием окраски сенполий.

Еще по этой статье.

Есть прекрасная статья о цветах и оттенках в описаних коллекционеров.
Статья Ирины Щедриной:
http://www.senpoliamini.ru/article/artpart8.html

Это результат большой и кропотлиой работы. Пусть эта статья уже была опубликована, но лучше бы (моя точка зрения) ее напечатали в УФ. Чесслово, было бы полезнее и прятнее читать. 8)

"Полезнее и приятнее прочитать..." Эх Лора, как же наши тексты нас характеризуют! Я всё больше узнаю о Вас.

Игорю хотелось назвать имена своих учителей, которые помогли ему сориентироваться в своих предпочтениях - из чувства благодарности, а не в качестве информации. Точно так же, как он назвал имена своих первых учителей-фиалочников. Для него - эти люди имеют равное значение. Именно это он и подчеркнул - в знак уважения, а не в качестве важной информации.
Точно из таких же соображений я написала имя-отчество мамы Игоря. Потому что, во-первых, это она его воспитывала и дала возможность заниматься любимым делом в ущерб, может быть, ещё чему-то.
Для меня это вообще важно: выражение признательности пусть хотя бы в виде персонализации, как в данном случае.

Удивительное в том, что молодой человек отдаёт значительную часть своей жизни растениям есть. Многие женщины, приходящие на выставки, не перестают по хорошему удивляться : )

Конечно, после того, как пропиаришь статью словами:
"Спешите познакомиться с откровениями Игоря Милехина!
За Милехиным подглядывала Ирина Щедрина!" её непременно прочитают. Но боюсь, после этого надают по морде и автору и пиарщику : )

Я что имею в виду: вот Вам кажется так. А мне, как автору, кажется иначе. Если я буду писать как нравится Вам, то статья должна быть подписана Вашим именем. Мне, конечно, интересно мнение читателей, но я же не могу поддерживать то, чего не стала бы учитывать при написании статьи -в данном случае о человеке, не о сорте. Я оставила всё, что для НЕГО важно. Если для Игоря важно упомянуть имена учителей, пусть этот факт послужит лучшему пониманию его личности со стороны читателей.

Но меня не оставляет ощущение некоторой пустой траты времени, ну вот о чём это мы? Что выясняем? На что я трачу силы сейчас???
Неприятное какое-то есть во всём этом разборе полётов. Типа "рычаг лучше было сдвинуть левее и лететь правее" : (